История русской литературы XIX века - глава 148

В статье «Не начало ли перемены?» Чернышевский приветствовал писателя Н. Успенского за его требовательное, критическое, лишенное всякой сентиментально-славянофильской или либеральной идеализации изображение народа. Отношение Базарова к народу Тургенев освещает в духе этой статьи. Базаров бичует в народной среде как раз то, чем восхищается в ней Павел Петрович — патриархальность, духовную отсталость и консерватизм, то, что «народ свято чтит предания» и «не может жить без веры». Самые отношения Базарова к крестьянам, простому народу глубоко правдиво изображены в романе.
Полна большого исторического смысла сцена разговора Базарова с мужичком, освещающая недоверие крестьянина ко всему, что шло сверху, что выступало перед ним в господском обличье. В этой сцене Тургенев прежде всего высмеивает славянофильские представления о патриархальных настроениях крестьянства. «Патриархально-добродушная певучесть» в голосе мужика — лишь привычная для него маска в разговоре с барином, от которого всегда надо ждать какой-нибудь неприятности вроде требования недоимки. Наивно-кроткое поддакивание барину, мужицкая хитринка, нежелание высказаться и подмена слов чуть не междометиями — вся это выработанная поколениями форма разговора крестьянина с барином — сменяется сразу суровостью и осуждением барского пустословия и никчемности. Тургенев остро подмечает сложившиеся веками недоверие и презрение мужика к барину. Как типический факт русской жизни крепостной эпохи это отмечали и Некрасов, и Л. Н. Толстой. Комментируя самоуверенное высказывание Базарова о том, что он свой человек для крестьян, Тургенев замечает: «Увы! презрительно пожимавший плечом, умевший говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в споре с Павлом Петровичем), этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового». Писатель скептически оценивал возможность сближения с крестьянством и демократической интеллигенции, на что рассчи-t тывало молодое поколение.
Ироническая фраза о мужиках, дающих законы, свидетельствует о том, что Базаров, как и его автор, с большим сомнением смотрит на общину и коллективистические настроения крестьян. В деле общественного прогресса тургеневский repoij больше рассчитывал на людей духа, на таких, как он сам, демократически настроенных интеллигентов, а не на силу и разум народных масс. Здесь Базаров существенно отличается от передовой молодежи, шедшей за руководителями «Современника». Чернышевский и Добролюбов ошибались в своих утопических надеждах на крестьянскую общину, но они твердо верили в революционные созидательные силы, таившиеся в народе. Тургеневский же герой опять-таки очень напоминает Писарева, который, скептически относясь к творческой исторической роли народных масс, выступал со своей апологией интеллигенции, «представителей умственного труда», в качестве решающей общественной силы. И хотя базаровский индивидуализм «не был эгоистичным, он был пропитан общественными интересами («общая польза» Писарева)», некоторые черты базаровщины, по мнению Воровского, «прямо противоположны характерным чертам позднейшего «народолюбия».