История русской литературы XIX века - глава 51

Чернышевский считал, что искусство не достигнет цели, если художник будет только фотографировать жизнь, не отбирая главного и существенного. Критик назыпает знаменательным то место в «Поэтике» Аристотеля, где говорится, что дело поэта — излагать не столько случающееся, сколько то, что могло случиться, т. е. возможное по вероятию или по необходимости. Если писатель довольствуется только поверхностным знанием предмета, он не может создать чего-либо значительного. «Сущность поэзии в том,— указывал критик,— чтобы концентрировать содержание» (VII,52).
В свете указанных положений Чернышевский решал проблему создания характера в литературе. «Надобно только,— и в этом состоит одно из качеств поэтического гения,— писал он,— уметь понимать сущность характера в действительном человеке, смотреть на него проницательными глазами; кроме того, надобно понимать и
чувствовать, как стал бы действовать и говорить этот человек в тех обстоятельствах, среди которых он будет поставлен поэтом,— другая сторона поэтического гения; в-третьих, надобно уметь изобразить его, уметь передать его таким, каким понимает его поэт, — едва ли не самая характеристическая черта поэтического гения. Понять, уметь сообразить или почувствовать инстинктом и передать понятое — вот задача поэта при изображении большей части изображаемых им лиц» (II, 66).
Требование правды в искусстве — главное положение эстетики Чернышевского. «В правде — сила таланта», — писал он.
Эстетика Чернышевского направлена против господствовавшей в то время идеалистической теории. Великий русский философ поставил эстетику на материалистическую основу и, опираясь на материализм, выяснил великое значение искусства для жизни общества, человека.
Боевым, революционным духом пронизаны, литературно-критические статьи Чернышевского. В лигатурный тературе Чернышевский отстаивал идеи народ-критнк ности и патриотизма, вел борьбу против барского эстетства и космополитизма.
С точки зрения Чернышевского, критика, являясь суждением о достоинствах и недостатках художественных произведений, должна выражать мнение передовой части общества и содействовать воспитанию масс.
Критика Чернышевского, так же как и критика Белинского, решала коренные проблемы развития литературы в свете общественного прогресса. Чернышевский отдавал предпочтение критике прямой и искренней и нападал на критику уклончивую, говоря, что русская публика требует от критика полных и ясных убеждений. Критик обязан думать о будущей судьбе литературы и народа. Благожелательность к писателю Чернышевский сочетал с суровой требовательностью.
Художественная литература для Чернышевского — это выражение общественного самосознания. Поэтому анализ художественного произведения он связывал с процессами общественного развития. Прекрасное знание жизни, литературы, науки, философии позволяет критику выдвигать перед писателями те задачи, которые действительно вставали на очередь. Отсюда необычайная глубина и ясность критики Чернышевского, ее огромное влияние на общество. Он искренне радовался, когда появлялись новые таланты и новые произведения искусства, приносящие пользу народу, и. Наоборот, печалился при виде ошибок писателей, попадавших под влияние ложных идей.
«Литература,— подчеркивал критик,— не может не быть служительницей того или другого направления идей: это назначение, лежащее в ее натуре,— назначение, от которого она не может отказаться, если бы хотела отказаться. Что же касается разговоров о чистом искусстве, то они всегда служили только прикрытием для
борьбы против не нравившихся этим людям направлений литературы, с целью сделать ее служительницей другого направления, которое более приходилось этим людям по вкусу» (III,01).