История русской литературы XIX века - глава 60

Смело выступил в защиту Чернышевского Д. Писарев, дав обстоятельный анализ романа в статье «Мыслящий пролетариат» (1867). «Всех, кого кормит и греет рутина, роман г. Чернышевского приводит в неописанную ярость,— писал критик.— Они видят в нем и глумление над искусством, и неуважение к публике, и безнравственность, и цинизм, и, пожалуй, даже зародыш всяких преступлений. И, конечно, они правы: роман глумится над их эстетикой, разрушает их нравственность, показывает лживость их целомудрия, не скрывает своего презрения к своим судьям. Но все это не составляет и сотой доли прегрешений романа; главное в том, что он мог сделаться знамением ненавистного им направления, указать ему ближайшие цели и вокруг них, и для них собрать все живое и молодое».
Созданные Чернышевским образы «новых людей» положили основание великой художественной галерее образов революционных борцов за социализм. В эту галерею входят лирический герой революционной поэзии 70-х годов, такие персонажи русской литературы XIX века, как Марианна из романа «Новь» и девушка из «Порога» Тургенева, как «Чудная» Короленко и другие.
Благотворное влияние романа сказалось на мыслях и чувствах революционеров многих поколений.
«Кто не читал и не перечитывал этого знаменитого произведения?— писал Г. В. Плеханов.— Кто не увлекался им, кто не становился под его благотворным влиянием чище, лучше, бодрее и смелее? С тех пор как завелись типографские станки в России и вплоть до нашего времени, ни одно печатное произведение не имело в России такого успеха, как «Что делать?».
С громадным интересом читал роман «Что делать?» В.Н.Ленин. «Я была удивлена,— вспоминает Н. К. Крупская,— как внимательно читал он этот роман и какие тончайшие штрихи, которые есть в этом романе, он отметил. Впрочем, он любил весь облик Чернышевского».
В 1904 году в Женеве В. И. Ленин дал резкую отповедь меньшевику Н. Валентинову за его пренебрежительный отзыв о романе Чернышевского: «Отдаете ли Вы себе отчет, что говорите?.. Я заявляю: недопустимо называть примитивным и бездарным «Что делать?». Под его влиянием сотни людей делались революционерами. Могло ли это быть, если бы Чернышевский писал бездарно и примитивно? Он, например, увлек моего брата, он увлек и меня. Он меня всего глубоко перепахал. Когда вы читали «Что делать?» Его бесполезно читать, если молоко на губах не обсохло. Роман Чернышевского слишком сложен, полон мыслей, чтобы его понять и оценить в раннем возрасте. Я сам попробовал его читать, кажется, в 14 лет. Это было никуда негодное, поверхностное чтение. А вот после казни брата, зная, что роман Чернышевского был одним из самых любимых его произведений, я взялся уже за настоящее чтение и просидел над ним не несколько дней, а недель. Только тогда я понял глубину его. Это вещь, которая дает заряд на всю жизнь. Такого влияния бездарные произведения не имеют...
До знакомства с сочинениями Маркса, Энгельса, Плеханова главное, подавляющее, влияние имел на меня только Чернышевский и началось оно с «Что делать?». Величайшая заслуга Чернышевского в том, что он не только показал, что всякий правильно думающий и действительно порядочный человек должен быть революционером, но и другое, еще более важное: каким должен быть революционер, каковы должны быть его правила, как к своей цели он должен идти, какими способами и средствами добиваться ее осуществления. Перед этой заслугой меркнут все его ошибки, к тому же виноват в них не столько он, сколько неразвитость общественных отношений его времени».