История русской литературы XIX века - глава 275

Достоевский не нашел выхода из социальных противоречий действительности, но он с искренним участием отнесся к жертвам общественного строя и с беспощадной правдивостью показал представителей господствующего класса. Черствый и расчетливый делец Лужин, проповедующий заботу о «личном интересе» как залоге всеобщего преуспеяния, изображен в качестве типичного представителя нарождающейся отечественной буржуазии. Его теория, оправдывающая ограбление обездоленных людей во имя обогащения собственников, оттеняет антигуманный характер взглядов Раскольникова, также утверждающего право сильного. Не менее существенна для понимания поведения Раскольникова и мрачная фигура Свидригайлова с его грязным цинизмом и внутренней опустошенностью, отвращением к самому себе, которое привело его к самоубийству. Образы Лужина и Свидригайлова как бы предупреждают Раскольникова о конечном итоге следования по пути к власти, им провозглашенному.
Не следует думать, что Достоевский схематически расставил своих героев для доказательства основного тезиса романа. И Лужин и Свидригайлов являются реальными, социально-типическими фигурами. Не менее жизненны и второстепенные персонажи. В частности, с потрясающей силой показано семейство нищего чиновника Мармеладова. И сам Мармеладов, спившийся, дошедший до предела человеческого унижения, и жена его, Катерина Ивановна, терпящая невыносимую муку и вынужденная послать на улицу свою падчерицу, показаны Достоевским во всей страшной правде их жалкого существования: им, униженным и оскорбленным людям, «некуда идти». Именно эти социальные мотивы романа были подчеркнуты в статье Д. Писарева «Борьба за жизнь», давшего глубокий анализ безвыходности трагического положения Раскольникова и других бедняков.
Сила романа Достоевского в изображении вопиющих, чудовищных противоречий действительности, развращающей человека власти денег, в показе тяжелейших катаклизмов капиталистического города, который затягивает человека в водоворот нищеты, разорения, морального растления, толкает его на путь преступления, порока и гибели. В этом Достоевский не имеет себе равных, раскрывая с жестокой правдивостью, с глубочайшим художественным проникновением внутренний мир своих героев. Но вместе с тем в романе Достоевский стремится дискредитировать рационалистические и материалистические взгляды революционных демократов, их революционную борьбу за социалистические идеалы.
Философию «сильной личности», развиваемую Раскольниковым, ничего общего не имевшую с моральными и социальными идеалами русских демократов-разночинцев (Чернышевского, Добролюбова), писатель склонен приписать влиянию отвлеченных доводов рассудка современной передовой молодежи. Злым пасквилем на Раскольникова является фигура Лебезятникова, с его лебезящим «лакейством мысли», готового пристать к любой модной идее. В образе Лебезятникова заключен и выпад писателя против современной передовой интеллигенции.